ピルに反対して

ジョン・ウィルクス(John Wilks)著『ピル及びその他の薬剤に関する消費者ガイド (A consumer's guide to the pill and other drugs)』

　この本を批評するのは、証拠に基づいた医学という現代の風潮において、大変困難なことです。 というのも、この本の素材の多くは情緒的で、又、参照の多くは女性や科学者への取材の新聞記事です。

　避妊の方法上のデータの多くは正確に引用されます。 しかし、否定的なことは、利点とリスクとを公平に比較することなしに、強調されます。 例えば、著者は、第３世代のプロゲストーゲン（黄体ホルモン）とエストロゲン（卵胞ホルモン）混合型経口避妊薬ピルの利用者には血栓塞栓症の発生率が上昇する可能性に関するデータなら提供しますが、例の第３世代の混合型ピルが心筋梗塞の危険を縮小するということには触れてはいません。

　乳癌と経口避妊薬使用との関連について、 Wilksは「乳癌と経口避妊薬使用との関連について、 Wilksは「若年女性のピル服用は、乳癌の危険をより大きくする（腫物の増大、予後の悪化）」と結論を下します。 これは1996年『ランセット(Lancet)』で公表された研究（現在までで最も決定的なものと見なされています） （1）に真っ向から反抗します。 その一方で、より小さくそれほど決定的ではない研究からは正確に引用しています。 その『ランセット』1996年の研究は、 乳癌のある５万3, 297人のピル服用女性と、乳癌のない10万239人以上の女性との結果を比較する、 54の他の研究からのデータを再分析しました。
　これらの結論では、
★　ピル服用女性は服用中と中止後10年で、 乳癌発生のリスクの増加がかすかに見られました（相対リスクは、現在服用中だと1.24、 服用中止後５年から９年で1.07にまでの幅が見られます）。
★　このリスクは、服用中止後10年以上で、通常のリスクと同じになります。
★　そしてもし仮に乳癌がピルを服用する女性たちに発生するのであるなら、混合型ピルを服用したことのない女性たちよりも際立ってよい予後を持っているということです。
　さらにそのグループの結論では、
★　20から24歳の間のピル服用女性にとって、 ピル服用の全期間及びピル服用中止後10年で、 １万人の女性に対して1.5人だけ余分な癌の発生があるということです。

同様に、WilksはVan der Vangeの混合型低用量経口避妊薬ピル服用女性に関する調査から引用します （2）。
しかし、Wilksは、これらのデータを、ピルは堕胎薬の働きをし（受精卵が子宮壁に着床するのを妨害するという意味で）、 そしてピル服用の不安定なタイミングは 子宮頚部の粘液の粘性に対するプロゲストゲンの影響を減少させるという Wilksの理論を補強するために数多くの具体例として利用します。 これらは科学的な基礎がない主張です。

　数多くの不完全なコンドームの回収に基づいて、 彼はさらに「コンドームにはあらかじめどうしても穴ができるもので、 穴なしのコンドームなんてものを作るのは不可能です」 と主張し、品質管理が貧弱であることを示唆します。 不完全なコンドームが探索され回収されることを保証し、その回収を品質管理と同等だと解釈する方もいます。実際は、 コンドーム製造のための基準は非常に高くあります。

　著者は、服用者に避妊と排卵誘発剤に関する本当の事実を供給し、 製薬会社と保健専門家によって示された「不完全な」データを打ち消すことを目指しています。 しかしながら、この本には偏見に満ちた情報があるので、私はこの本を推奨しません。

Edith Weisberg（イーディス・ワイスバーグ）
Director of Research
Sydney Centre for Reproductive Health Research　（シドニー生殖の健康研究所所長）
Family Planning NSW, Sydney, NSW

編集者御中

私は、貴誌が、私の著書『ピル及びその他の薬剤に関する消費者ガイド (A consumer's guide to the pill and other drugs)』に対する書評(1)を運んでくれたことを感謝します。

　しかしながら、私の見たところ、 ワイスバーグは、事実に関して5つの間違いをしました。それらを私は証明可能です。

　まず最初に、私のテキストが証拠に基づかないという彼女の主張ですが、 ワイスバーグは「参照の多くは女性や科学者への取材の新聞記事です」と書きました。
　これは、私の本が科学的な厳格さを欠くことを暗示します。 しかしながら、引用文献にリストされた375の出所のうち、 47だけ(12.5%)が新聞やラジオのインタビュー もしくは「光沢紙」の雑誌（訳注・ファッション雑誌など）からでした。 俗なメディアの報告が実例となる事例研究を開発するために主に使用されました。 その理由の一部は、それらがcoronialな詳細を提供してくれたからです。 更に、ピルやホルモン置換療法やRU-486に関する健康問題の（誤）報道におけるメディアの役割について 深刻に論じた最後の章について、新聞や雑誌の引用は絶対必要でした。

残りの328の出所(合計の87.5%)は、ランセット(50の記事)、JAMA(11)、 『New England Journal of Medicine』(14)、 『British Medical Journal』(14)、 『American Journal of Epidemiology』及びその他の疫学に関する雑誌(14)、 『American Journal of Obstetrics and Gynecology』及びその他の婦人科学に関する雑誌(23)、 『British Journal of Cancer』及びその他の癌に関する雑誌(25)です。 残りは、他にも評判の高い主要な資料(例、『British Journal of Haematology』）からです。

　第二に、ワイスバーグは、 私が第３世代ピルに関して「心筋梗塞の危険を縮小する」可能性について言及しないと述べました。 確かにそうしないかったが、 私はルイス及びその他（2）による研究に言及しました。 それを要約すると 「それらの結果が示すのは... 第３世代ピルは第２世代ピルに比べて女性の心筋梗塞の危険をわずかばかり減少させました」。

第3に、哀れな患者の受諾が「子宮頚部の粘液の粘性に対するプロゲストゲンの影響を減少させる」 という私の主張に対して、 ワイスバーグは、「科学的な基礎」を提示しないと述べました。 再び、そんなことはありませんと主張させていただきます。 POPのいい加減さに関する2つの参照が提示されていて、 その1つがSparrow（3）からで、 後1つがWeisberg（4）からです。

第4に、 突破口となる排卵を子宮内膜が受け入れてくれないことにより流産を促す行為に結びつく可能性がある仮説を提案する際に、 私は2つの記事について議論しました。 Weisbergは私がただ１つしか引用していなかったと指摘しましたが、 ２つあり、その２番目のはGrimes及びその他によるものです（5）。

第５に、ワイスバーグは、 私が「若年女性のピル服用は、乳癌の危険をより大きくする（腫物の増大、予後の悪化）」 と結論づけていると指摘しました。 これは正しくありません。 これらの結論はOlsson及びその他 （6）、Ranstam及びその他（7）、Olsson及びその他（8）によってなされました。 それらは「より大きな胸の腫物」、「悪化する予後」および「悪化する生き残り」という句を使用しました。 私はこれらの研究から引用しました。

ワイスバーグは前述の誤読を根拠にして、私が例の Collaborative Group の研究を省略をしたことについて膨大に批判しました （9）。 さらに繰り返して言いますが、私はそれを引用した上で、 乳癌の危険が24%増加したという主要な調査結果について議論しました。 とは言っても、私は、若い女性も年をとった女性も、 異なる危険の経歴をもつグループを「共同利用のためにたくわえた」 という点のある研究に対して、批判をするために引用したのでしたが。

　最後に、応用数学、医学倫理および薬物学/毒物学、産科医/婦人科医、 コンサルタント内科医/健診腫瘍学者の教授たち および5人のＧＰ（訳注・一般医。専門医に対して、全科診療の医師･獣医。略GP）が、 私の著書が出版される前に批評したとういことを記して、この文章を締めくくりたいと思います。

John Wilks

Author, Assistant Editor, Micromedex International Editorial Board

Shop 1, 36 Johnson Avenue, Seven Hills, NSW 2147