深江誠子（まさこ）批判

まるで伝言ゲイムのよう・・・元々あやしい情報を、さらに過剰にして宣伝する。

大変失礼なことを書きますけど、深江様は、情報を吟味する感が鈍いように思います。

それと、学者とは思えないほど、文章下手！　引用の仕方、参照文献の例示の仕方もダメ！

ピル否定の論拠

★　『消費者リポート』の第１０７４号

★　１９９９年５月12日の『SAPIO』

★　医学雑誌『ランセット』１９９９年１月３日

私は、まず、深江氏が影響を受けたという、反ピル論の原本を探索することから始めました。金欠なので、図書館にリクエストしました。

【　私はまた、１９９６年に許可された避妊薬の「ピル」はお勧めしていません。
なぜなら、ピルは環境ホルモンの害が心配されるからです。
日本では１９９９年に低用量のピルが許可されましたが、 ピルには、日本では７０種類ある環境ホルモンのうちの、DESが含まれています. 『消費者リポート』の第１０７４号によると、「アメリカでDESを服用した５００万人の子ども達が成人した今、 様々の生殖障害が判明し」「DESの１０倍もエストロゲン（女性ホルモン）作用がある 『ピルの解禁』に対して憂いを強くしています。 女性がピルを年間ドンブリ一杯飲むことで、生涯にわたって内なる環境（肉体）はどうなるのでしょう。」と書かれてあるし、】

深江誠子様のピル否定の論拠３つを図書館にリクエスト。そのうちの1つ、　『消費者リポート』の第１０７４号をチェックした。
『消費者リポート』（1999年3月27日）第１０７４号　佐藤禮子（れいこ）「経口避妊薬「ピル解禁」熟慮のススメ」

私は、それを読んで、こ本音は、セックスへの嫌悪じゃないか？　だから、「ピルは危険」とかいう説にむしゃぶりつくのでは？　こんなのに感化なんかされるよなな〜。
その記事を引用しながら、批判しました。他の読者の皆様も、チェックして判断してください。私の批判と、佐藤禮子の主張との両方を読み比べてみて、どちらに共感するか。
→「佐藤禮子批判」

★　ピルは環境ホルモン
★　ＤＥＳは危険→ピルはＤＥＳの10倍もエストロゲン作用があってさらに危険

rurikoが、「ピルとのつきあい方」→　「ピルについての賛否両論」　で、ピル反対論に対して、反論されています。

以前、HAZUMIって方が平田国夫医師の講演会に影響され、そのピル解禁反対説をご自身のＨＰに載せていました。私は、それを読んで、直感的に何か匂うものを感じました。それからネット検索をすると、ゴリゴリの保守のカトリックのＨＰで平田国夫医師のピル反対の文章が！　そしてあるカトリック教徒が、実名は挙げてはいらっしゃいませんでしたが、平田国夫医師のことを批判なさってました。そして、私は彼女にただ「私のＨＰで批判しましたので」とメールを出しました。
それからrurikoが「ピルとのつきあい方」→　「ピルについての賛否両論」で、例の平田国夫医師（実名を挙げてはいらっしゃいませんでしたが）の主張を懇切丁寧に批判。HAZUMIも反省してＨＰ上で謝罪なさってました。私も驚いて、彼女にメールしました。

深江様も、謝罪してください。そして軌道修正して。

【 １９９９年５月12日の『SAPIO』には、ノルウエーの厚生局は、経口避妊薬の「マーベロン」の使用をほぼ全面的に禁止したこと、 を書いています。 「その理由として、『血栓症のリスクを高める試験結果に基づくもの』とある。」 】

深江誠子様のピル否定の論拠３つを図書館にリクエスト。そのうちの1つ、をチェックした。『SAPIO』(１９９９年５月12日)をチェック。
『ＳＡＰＩＯ』1999.5.12 　山下柚実「欧米の死亡例を一行も報じない大新聞の「避妊薬ピル」"安全神話"の落とし穴」

『SAPIO』(１９９９年５月12日)←執筆者は山下柚実（ＨＰ「柚だより」）
　山下柚実の反ピルの記事に対する批判をしましたので、これはこれでご笑覧ください。→山下柚実批判

オルガノン社　第３世代ピル「マーヴェロン」

その後、調査方法がおかしかったのでは？と再度、調査方法を洗い直し、第３世代ピルと第２世代ピルとの間には、リスクの差がないという結果になったとか。

【さらに、イギリスでは４年間に５０件の死亡例が発生。】

これも、『ＳＡＰＩＯ』1999.5.12 　山下柚実「欧米の死亡例を一行も報じない大新聞の「避妊薬ピル」"安全神話"の落とし穴」からの引用か？　引用、参照、孫引きの例示の仕方が下手で下手で・・・

　山下柚実の反ピルの記事に対する批判をしましたので、これはこれでご笑覧ください。→山下柚実批判
彼女に資料提供した吉田由布子の批判もしましたので、これはこれでご笑覧ください。→吉田由布子批判

rurikoさんからの情報です。感謝します。
【カソリック原理主義者は、反堕胎・反避妊・反ピルで筋が通っています。カソリック原理主義から派生したのが、プロライフ運動。プロライフ運動はカソリック原理主義者を中核に含みながら、宗派色を表に出さないことで、「心情的プロライフ派」を取り込みつつあります。中絶経験者はいくぶんかは、プロライフ的心情を持っていますから。
日本の反ピル運動もプロライフ運動の影響下にあるのは明白です。
A Consumer's Guide to the Pill and other Drugs（２nd ed.）1997という本を見てみると、日本の反ピル運動の論理が、この本の受け売りに過ぎないことがよくわかります。参照文献のスペルミスまで引き継いでますから。そしてこの本を出したのがアメリカのプロライフ団体ALLです。日本の反ピル運動は、ALLとの関係は秘密なんでしょうか？
反ピルの論理だけ切り売りしようとすると、代替避妊法については明示できないというわけで。】

ruriko『ピルとのつきあい方』→「反ピル論の検討」
新薬学研究者技術者集団の近藤和子が、吉田由布子の反ピル資料をもとに、さらに過剰にピルの被害を書きたてたことで、rurikoが徹底批判しています。　　　　　　　　　　　　　

ＨＰ『ピル110番』→ 【海外３】【ピルに関連した死亡例(1994.1 - 1997.12)死因と服用していたピルの成分】
吉田由布子、武田玲子　共著『ピルの危険な話』（東京書籍）　2000年３月４日発行

ああ、これはもう、AMERICAN LIFE LEAGUE　の資料を元に、吉田由布子がまとめたものでしょうが！　それやったらそうと、「AMERICAN LIFE LEAGUEの公表した資料を参考にしました」でも書いたらいいのに。

AMERICAN LIFE LEAGUE　ＨＰ
→ 「Deaths Associated with Birth Control in England 1994-97」（1999年１月25日）
→「Deaths associated with the birth control pill in England 1994-1997」(1998年12月８日）　おおっちょうど50件！

その後、山下柚実の記事批判
イギリスでのピル服用者の死亡例について、疑問が２つ。コレは本当に重要な件なので是非お答えください。
★　1994年１月〜1997年12月までの４年間での死亡数がなぜ、『ＳＡＰＩＯ』1999.5.12の記事では50件で、『サンデー毎日』2000.3.5では46件になったりするのか？
★　イギリス保健省医薬管理局がまとめたデータなのか？
　　それともイギリス保健省医薬管理局のデータを元に吉田由布子がまとめたデータなのか？
　　それとも、AMERICAN LIFE LEAGUEのまとめた資料を参考に、吉田由布子が和訳しまとめたものなのか？

　山下柚実は、吉田由布子に騙された被害者なのか？　　確信犯か？

まあ、吉田由布子批判は、こちらのほうが格上ですけどね。

【 「ニュージーランドで低用量ピルを服用した若い女性が５年間に６人、肺塞栓症で死亡。この数字は保健省が予想したものよりずっと高い」（医学雑誌『ランセット』１９９９年１月３日より）とも書いています。】

深江誠子様が反ピルの論拠となさった記事３つ、
★　『消費者リポート』の第１０７４号
★　１９９９年５月12日の『SAPIO』
★　医学雑誌『ランセット』１９９９年１月３日

以上３つのうち、２つである、『消費者リポート』の第１０７４号、１９９９年５月12日の『SAPIO』はすぐにチェックできました。

ところが、医学雑誌『ランセット』１９９９年１月３日は、図書館では見つからないって。そして大阪大学医学部の図書館を紹介してくださいました。

図書館でリクエストしました。が、大阪大学医学部図書館に問い合わせても、「ありません」って。該当の号じたいがないの。元々が英語の医学雑誌で、かつて日本でも日本語版が出版されていたけどもう休刊になり、現在は英語雑誌だけです。深江氏は、英文雑誌じたいを探してチェックしたのでしょうか？
彼女に直接メールして問い合わせました。
直接、『LANCET』を読んで確認したわけではないこと。つまり孫引きですね。読者に、深江氏が直接『LANCET』を読んだとも、誤解させかねない書き方ですね。私が問い合わせたら、深江氏自身が『消費者リポート』に確認しますと返事をしてしまったように、彼女自身、自分のお書きになった文章にある資料【「ニュージーランドで低用量ピルを服用した若い女性が５年間に６人、肺塞栓症で死亡。この数字は保健省が予想したものよりずっと高い」（医学雑誌『ランセット』１９９９年１月３日より）とも書いています。】が『ＳＡＰＩＯ』１９９９年５月12日号からの孫引きとは読めなかったのですね。
学者の文章にしては、かなり粗雑ですね。相当の悪文です。

そして山下柚実氏に直接メールで問い合わせました。
そしたら、�@信頼できる筋からもらった情報であること　�A過去の取材資料は倉庫にしまうので、すぐには確認できない、との返事。それから確かに原本が実在したことをメールで教えていただきました。私のミスでした。すみません。

ちなみに、深江誠子が【（医学雑誌『ランセット』１９９９年１月３日より）】とあるのはミスで、『LANCET』1999年１月30日号ですね。

サンドラ・コニー(Sandra Coney )！　出た！　吉田由布子がＨＰや、武田玲子との共著『ピルの危険な話』（東京書籍）（200年３月４日発行）で感謝の言葉を捧げていた資料提供者！
Women's Health Action　ＨＰ　ニュージーランドの女性団体　1984年創立。中心は、フィルダ・バンクル（Phillida Bunkle）とサンドラ・コニー（Sandra Coney）

　山下柚実は、元の記事を、読者にかなり誤解を与えるように利用してはいないか？

�@　たくさん種類のある避妊ピルのうち、最新の型である第３世代ピルの危険性を訴えた記事なのに、避妊ピル全部の危険ととらせるような利用の仕方

★　これを読んでみると、避妊用低用量ピルのうち、第３世代ピルの危険性は訴えてはいます。ただし、古い型の（第１世代、第２世代）ピルを利用するようにと進めているようにもとれますよね。
「第３世代ピルだけは認可しないように」という運動のための資料にするのなら、まだ分かります。だけど、この記事で、避妊用低用量ピル全てを否定するのはいかがなものでしょうか？
これって、すぐ後の森冬実氏の主張【今、複数の種類のピルが申請中だといいます。それぞれ、ホルモンの組成が違うのに、『低用量ピル』と一括りにして審議し、認可する、ということ自体、おかしい。】と、矛盾しやしませんか？　
　たくさん種類のある避妊ピルを、それぞれ個別に判断・評価するか？　それとも、まとめて判断・評価するか？

�A　元の記事じたいが、かなりあやしいかもしれない。

　それと、これは重要な問題なんですけど、
★　６人の肺塞栓症の死亡者が、ピルを服用していたからって、それが第３世代の混合型低用量ピルのせいと断言できるのか？
実際、締めの部分で、肺塞栓症の死亡者に関する検死官の調書を、研究者が調査するのが現在進行形であると書いてあって、未だ結論はでていませんよね。

★　 1993年1月から1998年6月の間に、全体で何人の女性が低用量ピルを服用し、その内何人が第３世代の混合型低用量ピルを服用していたのか？
このデータと、分析方法じたいが、書き方が曖昧ですよね。

それだけで、「死につながる第３世代避妊薬」なんて断言していいのでしょうか？

★　第３世代の混合型低用量ピルを服用していない女性との比較対象はどうか？
特に妊婦とか。ピルや中絶ばかりが過剰に危険を宣伝されるけど、妊娠･出産による身体への害とかは宣伝されてはいません。血栓症による死亡は、ピル服用者よりも、妊婦のほうが多いという説もあります。

★　他の危険要因も調べ、比較しないとダメなのでは？

　喫煙者／非喫煙者、肥満／非肥満者、運動する／しない者など色々な条件とも組み合わせて比較しないとダメなのではないのでしょうか？
　2002年にナンシー関というライターが、虚血性心不全で39歳で亡くなられました。肥満（約100kg）、喫煙、１日12時間ものＴＶ鑑賞、運動不足（100ｍも歩くと「ヒーヒーゼーゼー」苦しんだとか）、不規則な生活、大量の連載をかかえた過労など色々健康に悪いことをなさってらしたとか。仮に39歳の喫煙者における死亡率を測るとしても、それだけでは測定できないですよね。死亡原因は他にも色々な要素がありますしね。
39歳女性で、肥満している方々の死亡率、死亡原因などを調べて、肥満が原因かなどを確認するのは、かなり困難なことなのです。

　日本では、1999年まで低用量ピルが解禁されなかったので、年間約20万人もの女性が中用量ピルを代用していたとか。これで何人の死者がでたか？　まさか、中用量ピルよりも低用量ピルのほうが死亡率高いなんてことないよね？

「第３世代ピルが危険」という説に対して、以下で徹底的に反論されています。
その後、調査方法がおかしかったのでは？と再度、調査方法を洗い直し、第３世代ピルと第２世代ピルとの間には、リスクの差がないという結果になったとか。

【現在、女性の更年期障害の治療薬として、ピルを処方する医師が多いですが、 乳がんの危険性は医師も指摘しています。】

平田国夫医師のことでしょうか？

rurikoさんからの情報です。感謝します。
【カソリック原理主義者は、反堕胎・反避妊・反ピルで筋が通っています。カソリック原理主義から派生したのが、プロライフ運動。プロライフ運動はカソリック原理主義者を中核に含みながら、宗派色を表に出さないことで、「心情的プロライフ派」を取り込みつつあります。中絶経験者はいくぶんかは、プロライフ的心情を持っていますから。
日本の反ピル運動もプロライフ運動の影響下にあるのは明白です。
A Consumer's Guide to the Pill and other Drugs（２nd ed.）1997という本を見てみると、日本の反ピル運動の論理が、この本の受け売りに過ぎないことがよくわかります。参照文献のスペルミスまで引き継いでますから。そしてこの本を出したのがアメリカのプロライフ団体ALLです。日本の反ピル運動は、ALLとの関係は秘密なんでしょうか？
反ピルの論理だけ切り売りしようとすると、代替避妊法については明示できないというわけで。】

ALL人脈

平田国夫医師が、Lloyd J. DuPlantis（AMERICAN LIFE LEAGUEの幹部である薬剤師で、反避妊の薬剤師団体の会長）作成の資料と、John Wilks『 Consumer's Guide to the Pill and other Drugs（２nd ed.）（ピルや他の薬品に関する消費者へのガイド）』1997(ALL INC.)とを元に厚生省にピル解禁反対を訴えたとか。

反ピル論への反論
以下で、「ピルによる乳癌への危険性」に対して、徹底的に反論しています。

John Wilks『 Consumer's Guide to the Pill and other Drugs（２nd ed.）（ピルや他の薬品に関する消費者へのガイド）』1997(ALL INC.)に対して、The Medical Journal of Australiaで、Edith Weisbergが批判しています。
【　乳癌と経口避妊薬使用との関連について、 Wilksは「若年女性のピル服用は、乳癌の危険をより大きくする（腫物の増大、予後の悪化）」と結論を下します。 これは1996年『ランセット(Lancet)』で公表された研究（現在までで最も決定的なものと見なされています）（1）に真っ向から反抗します。その一方で、より小さくそれほど決定的ではない研究からは正確に引用しています。】（和訳／のら猫の手）

これに対して、Medical Journal of Australiaは、John Wilksに反論の場を提供しています。後は読者が両方を読み比べて判断したらいいのです。
John Wilksの反論文は、肝心要な部分に関しては、まともな反論にはなってはいません。これはもう、勝負が決まりましたね。
【第５に、ワイスバーグは、私が「若年女性のピル服用は、乳癌の危険をより大きくする（腫物の増大、予後の悪化）」と結論づけていると指摘しました。 これは正しくありません。 これらの結論はOlsson及びその他 （6）、Ranstam及びその他（7）、Olsson及びその他（8）によってなされました。 それらは「より大きな胸の腫物」、「悪化する予後」および「悪化する生き残り」という句を使用しました。 私はこれらの研究から引用しました。
ワイスバーグは前述の誤読を根拠にして、私が例の Collaborative Group の研究を省略をしたことについて過剰に批判しました （9）。 さらに繰り返して言いますが、私はそれを引用した上で、 乳癌の危険が24%増加したという主要な調査結果について議論しました。 とは言っても、私は、若い女性も年をとった女性も、 異なる危険の経歴をもつグループを「共同利用のためにたくわえた」 という点のある研究に対して、批判をするために引用したのでしたが。】（和訳／のら猫の手）
John Wilksは明らかに論点をすり替え、ズルをしています。

以前、HAZUMIって方が平田国夫医師の講演会に影響され、そのピル解禁反対説をご自身のＨＰに載せていました。私は、それを読んで、直感的に何か匂うものを感じました。それからネット検索をすると、ゴリゴリの保守のカトリックのＨＰで平田国夫医師のピル反対の文章が！　そしてあるカトリック教徒が、実名は挙げてはいらっしゃいませんでしたが、平田国夫医師のことを批判なさってました。そして、私は彼女にただ「私のＨＰで批判しましたので」とメールを出しました。
それからrurikoが「ピルとのつきあい方」→　「ピルについての賛否両論」で、例の平田国夫医師（実名を挙げてはいらっしゃいませんでしたが）の主張を懇切丁寧に批判。HAZUMIも反省してＨＰ上で謝罪なさってました。私も驚いて、彼女にメールしました。

John Wilks『 Consumer's Guide to the Pill and other Drugs（２nd ed.）（ピルや他の薬品に関する消費者へのガイド）』1997(ALL INC.)

この本のピル批判の部分を、『フネマ・ヴィテ』研究会ＨＰで和訳して紹介されています。ジョン・ウイルクス　B.Phar.M.P.S. 『消費者のためのピルその他の薬品ガイドブック』

amazon.com　で検索して注文しましたよ。

検索結果はこれ→John Wilks『 Consumer's Guide to the Pill and other Drugs（２nd ed.）』1997(ALL INC.)

初版はオーストラリアのFreedom Publishing Companiy Pty Ltd.の支部TGB BOOKSで1996年10月に発行された。第二版は1997年10月にアメリカのAll Inc.で発行された。

ざっとチェックしただけで分かる。著者は、反避妊という思想がまずあって、そのためには何がなんでも反対のための反対でイチャモンづけをしていること。若い女性のセックスを規制しようという思想があること。

目次の和訳　のら猫の手

コンドーム批判で馬脚を表した！　和訳／のら猫の手

ピル批判に関しては、私も難解すぎてお手上げでした。

でも、コンドームへのイチャモンづけは、私のひ弱いオツムでも、これはひどい！というのがよ〜く分かりました。

女性用コンドームへのイチャモンのつけ方がすごい。

１　女性用コンドームを完璧なやり方で１年間使用しての避妊の失敗率が11％
↓
２　女性の生理周期が28日だとしたら、セックスして妊娠可能時期がその４分の一の７日間である。妊娠可能時期が４分の一でしかないのに、失敗率が11パーセントだと、性病予防の失敗率はその4倍とみなさないといけない。
↓
３　だから性病予防の失敗率は44％
↓
４　44％は50％に近い。だからおおよそでだと、女性用コンドームを完璧に使用しても性病予防の失敗率はほぼ50％である。

なんとか、イチャモンをつけたいという卑しい性根が分かるな〜・・・・

バリア式避妊法へのイチャモンをつけたいために、副作用をなんとかこじつけています。「pre-clampsia、先天的欠損症、高い率での自然発生の流産などのような、医療上で顕著な症状をひきおこします」なんて、いくらなんでも無茶でしょう。

とんでもない、狂信的な反避妊思想の方で、妙に医学知識のある方って困りますね。

深江様も、謝罪してください。そして軌道修正して。

それと、これはピルの問題から離れて、環境ホルモンやダイオキシンなどの問題についてもふれられていますが。

深江氏の主張は、失礼ですが、オカルトになっていないか？と私は思いますね。ノストラダムスの大予言みたいな。

「環境ホルモン」はオカルトになっていないか？

自分の気に食わないやつをつぶす手段になっていないか？

「ピルは環境ホルモンで、環境汚染」だって反対する方々がいます。

そういう方々に対して、医療関係、環境汚染に関する高度なことは、ほとんど以下のＨＰでで批判されつくしています。

　ピル解禁反対したいからって、「環境汚染」「環境ホルモン」なんて持ち出してんだろうが！

　「環境ホルモン」はオカルトになっていないか？

深江誠子様に直接メールしましたが。

その返事は、とてもじゃないけど、まともなやつじゃないんですよ。
ただただ、論旨をずらして誤魔化して逃げようってだけで。

→　深江誠子様へのメールと、そのお返事